Reboot

(Première publication sur sknob’s other Posterous).

Quand j’étais jeune, à la fin des 30 glorieuses et avant l’avènement des 30 odieuses, on imaginait un avenir meilleur, la société du loisir. Les tâches pénibles et répétitives et ingrates y seraient acquittées par des robots, et les hommes libérés pourraient enfin s’épanouir. 

C’était plutôt bien vu, à un détail près. Il s’avère que si l’élimination de ces tâches pénibles et répétitives et ingrates est effectivement survenue, elle n’a bénéficié qu’à quelques privilégiés. La grande majorité des humains directement ou indirectement remplacés par les machines n’ont pas eu droit à leur part du gâteau. 

Oups.

Alors que faire lorsque les emplois sont mécanisés, informatisés ou délocalisés, et que la société dépend de la croissance, et donc de la consommation (aux effets si néfastes) pour rester à flot ?

Certains (que je soutiens et salue) proposent des solutions pour relocaliser des emplois à base de protectionnisme ciblé ou de développement durable.

Mais il faut se rendre à l’évidence : cela fait belle lurette que l’ère du plein-emploi est révolue.

Nos gouvernants ne se l’avouent pas, ou ne nous l’avouent pas, ou les deux.

On vous dira qu’il n’y a qu’une solution, qui est pire que le mal : une bonne guerre.

Mais il y en a une autre, sensiblement moins radicale.

En outre, c’est la seule proposition réellement neuve à avoir émergé ces dernières années, et qui prétend justement répondre à cette évolution majeure de nos sociétés. J’ai nommé…

Le revenu de base (ou revenu universel, ou revenu de vie, ou allocation universelle, ou revenu garanti (mettez-vous d’accord bordel !)).

Il existe sous diverses guises, défendues par des libéraux et des gauchistes (ce qui n’est pas commun).

Il consiste à verser inconditionnellement à tous les individus un revenu de base suffisant pour vivre.

Il permet d’imaginer un monde dans lequel il ne faudrait plus choisir entre les effets globalement dévastateurs de la société de consommation et la misère généralisée.

Il redonne de la dignité à tous, et permet un rééquilibrage entre les activités marchandes et non-marchandes.

Il rééquilibre le rapport de force entre employés et employeurs (sa plus grande faiblesse, car une menace intolérable pour les puissants).

Des gens bien plus calés que moi ont imaginé ses modalités de mise en œuvre et de fonctionnement dans le détail (et il a même été expérimenté ici ou là sous diverses formes plus ou moins édulcorées).

Allez donc faire un tour sur Google ou Wikipedia pour voir.

Vous y trouverez par exemple :

Le revenu de base (film)

Pourquoi nous avons besoin d’un revenu garanti

10 (mauvaises) raisons de ne pas croire au revenu de vie

Vous m’en direz des nouvelles.